Aquaman poate semnala o nouă eră pentru DCEU, dar păstrează în continuare un aspect ciudat de specific al Justice League: părul CGI. Spectacolul atlantean al lui James Wan este primul film lansat de la dezamăgirea de la box office a JLA, iar cu peisajele sale subacvatice de neon și anii '80 schtick marchează foarte mult o nouă eră pentru Universul DC Extended. Dar trecutul acesta încă invită comparații, iar una dintre ele nu este neapărat măgulitoare.
De departe, aspectul cel mai mult batjocorit al Justice League a fost buza superioară a lui Superman. Ca urmare a rezolvărilor regizate de Joss Whedon, în același timp cu fotografia principală pentru Mission: Impossible - Fallout, Henry Cavill a avut o mustață hotărâtă pentru un Superman când a revenit la rol. Și, deși s-a vorbit despre faptul că l-a bărbierit, Paramount a refuzat, determinându-l pe Warner Bros. să-l scoată digital. Rezultatul a fost oribil. Gura CGI a lui Superman nu a arătat doar real, procesul de îndepărtare (inclusiv fixarea mustaței în set) a făcut ca Cavill să se exagereze și să atragă atenția directă asupra întregului amestec cu filmul. Problemele sunt mai emblematice decât este o rădăcină, dar, în condițiile în care Justice League se deschide pe imagini ale unui Superman cu lipie necunoscută, este ceva invitat de DC.
Înrudite: DCEU Plot Holes Created by Aquaman
Aquaman are, de asemenea, o problemă de realitate CGI, chiar dacă este invers. Unul dintre efectele persistente din film este părul plutitor al personajelor, în timp ce sub apă, pentru a reprezenta fizica alternativă. În teorie, acesta este un mod logic de a împământa filmul într-o realitate tangibilă. În practică, este adevăratul test al credibilității.
În aproape fiecare scenă din Aquaman, linia în care părul real al unui actor se termină și părul CGI al personajului este mult prea evidentă; partea digitală se încurcă în apă, în timp ce părul propriu-zis (împușcat în mod evident pe uscat unde se aplică gravitația normală) este static. Există o deconectare care este mereu prezentă. Pentru a combate acest lucru, filmul pune adesea personaje în coroane sau alte coafuri care acoperă linia părului, ceea ce înseamnă că conexiunea nu trebuie animată. Aceasta este aceeași scurtătură de bază folosită în desenele animate Hanna-Barbera, unde capul și corpul lui Yogi Bear, Snagglepuss și Fred Flintstone erau împărțiți de un guler care le permitea să fie animate independent. Efectul Aquaman este mult mai elaborat, însă mecanica și rezultatele generale nu sunt atât de diferite.
Acest lucru poate părea un aspect minor al Aquaman - pentru că este singur - dar atunci când se întâmplă în fiecare scenă și este cuplat cu alte opțiuni creative de excepție, cum ar fi decizia de a avea conversații acvatice cu un anumit nivel static, întregul Suspendarea filmului de neîncredere începe să se sfărâme. Aquaman este o imagine grea CGI, iar calitatea generală este una excelentă, în cazul în care inventivitatea proiectelor compensează lipsa fotorealismului. Este o mișcare inteligentă, una care a fost utilizată de-a lungul istoriei VFX (efectele Star Wars au fost de dimensiuni medii, dar abundente), dar trebuie să existe un bar; unul de care părul se lipsește. La fel ca buza CGI din Justice League, nu este vorba despre efect, ci despre ce înseamnă efectul. Într-adevăr, cât de departe te duci cu filmul depinde cu adevărat de cât poți accepta părul plutitor.
Este greu de spus ce s-ar fi putut face în schimb. Aquaman a trebuit să facă ceva cu părul actorilor săi, deși decizia de a face mișcarea părului atât de elaborată a fost prea mare. Pentru secvența sa subacvatică, colegii de lansare de Crăciun, Mary Poppins Returns, scapă orice păcăleală și doar actorii acționează sub apă pe un ecran verde (deși aceasta este o secvență indusă de magie și nu privește legile lumii reale). În afară de a cheltui mult mai mult timp și bani pe păr, Aquaman ar fi putut să fie mai restrâns și să tonifice animația. Ca o mare parte din film, s-ar putea argumenta că a fost prea îndrăzneț și ambițios.
