Chicago este un film bine realizat din punct de vedere tehnic, care glorifică tot ceea ce este putred în spiritul uman.
În cele din urmă am văzut Chicago pe DVD.
După părerea mea, faptul că aceasta a câștigat o mulțime de premii Oscar (inclusiv cea mai bună imagine) este cea mai eficientă rechizitorie de la Hollywood la care mă pot gândi … dar am făcut-o.
Dacă nu aș fi plănuit să recapitulez acest film, l-aș fi oprit vreo 15 minute înăuntru. Stăteam acolo întrebându-mă cu cine ar trebui să mă înrădăcinez … Roxie (Renee Zellweger)? Aceasta a fost cea mai apropiată persoană cu care am putut să vin și ea cu siguranță nu i s-a potrivit factura. Vreau să spun că, la început, sigur … newbie cu ochi largi către marele oraș care încearcă să-l facă în show-ul biz (nu am mai auzit povestea asta înainte), împușcă un tip abuziv care voia doar să-și dea jos pantalonii.
Ah, dar atunci … soțul ei neîncrezător, care ia rapul, crezând că a împușcat un hoț. În timp ce el stă acolo mărturisind, mintea ei rătăcește spre o versiune a scenei muzicale a ceea ce se întâmplă în fața ei, cu ea ca vedetă (desigur). Nu-ți închipui că soțul ei se aruncă pe o grenadă pentru ea. În curând își dă seama că dormea cu tipul, iar Roxie îl acuză că este infidel.
Se duce la închisoare și se găsește în fundul stâlpului totem. Angajează avocatul celebru (Richard Gere), devine faimos în acte, apoi îl tratează pe Velma (Catherine Zeta-Jones) la fel cum a fost tratată ea (Roxie), care a fost putredă, când mesele sunt întoarse.
Doar un personaj cu adevărat placut.
Soțul ei încearcă să o susțină plătind pentru avocat și crezând că el este tatăl copilului ei, chiar dacă nu au avut relații sexuale în mai multe luni decât ar fi făcut ca matematica să-și rezolve problema. În tot acest timp, fiecare lucru care se întâmplă este transformat într-o fantezie egoistă din partea ei.
Este nevinovată? Nu. Este înțeleasă greșit? Nu. Este o sociopată egoistă, implicată de sine? Da.
În mintea mea, este destul de clar de ce acest film a avut un aspect (pozitiv) cu Academia: este despre ce sunt. Fama și succesul cu orice preț, moralitatea și etica … care sunt acestea? Doar poticnicii care trebuie depășiți pentru a obține ceea ce își doresc. Totul ține de mine, de mine, de mine și de dracu cu tine.
Partea rău este că, în final, primește ceea ce își dorește și este de fapt glorificat pentru modul în care a ajuns acolo.
Aceștia sunt oamenii care se pronunță moral împotriva guvernului actual și protestează împotriva războiului. Da, ma rog. Cuvântul tău poartă atâta greutate.
Sigur, a fost bine fotografiat și ca muzical pe film a reușit cel puțin până la un punct. Pe la 3/4 din drum am început să înaintez rapid prin secvențele muzicale. Dar ce? Sunt sigur că cineva de acolo ar putea reuși să realizeze un pedofil glorificând un film bine făcut din punct de vedere tehnic, dar asta ar face totuși demn de un premiu Best Picture? Oh, așteaptă, Roman Polanski a obținut cel mai bun regizor pentru The Pianist, așa că presupun că un film de genul acesta ar primi probabil un premiu. Naysayers ar fi numiți doar „minte închisă”, „neinformate” sau oh, da, favoritul lor: „Bigots”.
La o notă finală, luând în considerare conținutul acestui film: sexualitate cu voal subțire, crimă, infidelitate etc., am rămas uluit să văd că era evaluat PG-13. Da, lucruri grozave pentru a-ți avea ceasul în adolescență.
