Acum că Marvel's Thor a atins aurul la box office - două săptămâni alergate - este timpul să continuăm o discuție pe care am început-o anul trecut cu lansarea Iron Man 2 - și anume, este abordarea ambițioasă a continuității partajate a Marvel Studios pentru epopeea de anul viitor. eveniment de film de supereroi, The Avengers, semn al modului în care ar trebui construită franciza de film de supereroi sau a unui experiment care nu trebuie repetat?
Înainte de a intra în ceea ce este sigur că va fi un subiect divizibil în rândul fanilor filmelor de benzi desenate, asigurați-vă că ați verificat următoarele postări:
-
- Revista noastră oficială Thor
- Întrebare: Continuitatea împărtășită dăunează filmelor minunate?
- De ce Iron Man 2 a fost o legătură slabă în lanțul The Avengers
De asemenea, nu ar trebui să spunem că subiectele discutate în acest articol vor conține MAJOR THOR SPOILERS - CITEȘTE ȘI RISCUL TĂU!
-
În acest moment putem spune cu siguranță că majoritatea oamenilor s-au bucurat de experiența Thor. Filmul are un scor de recenzie solid compus atât pe Rotten Tomatoes, cât și pe Metacritic, o revizuire solidă a ecranului Rant și se apropie rapid de 350 de milioane de dolari la box office-ul mondial, cu un buget de 150 de milioane de dolari. Inutil să spun, Marvel Studios este încă în joc în ceea ce privește construirea universului său Avengers.
Cu toate acestea, pentru toate pozitivele din jurul lui Thor, filmul (ca oricare altul) nu este imun la critici - cea mai comună fiind că s-a simțit ca un film neuniform, format din două părți (scenele fantastice ale lui Asgard și scenele Pământului mai întemeiate) care nu s-au împletit niciodată complet. Unii oameni adorau lucrurile de pe Pământ, dar nu le plăceau atât de mult lucrurile Asgard; alți oameni au simțit exact opusul. Totuși, întrebarea de aici nu este care tărâmul a fost cel mai bine pentru Thor, ci dacă obligația filmului ca rol principal pentru The Avengers a fost un factor deranjant în modul în care s-a rotit povestea filmului.
-
Factorul SHIELD
Dacă nu sunteți un cinefil care a memorat structura în trei acțiuni folosită de o mulțime de filme (cu siguranță blockbusters de vară și DEFINITELLE filme Marvel), permiteți-ne să împărțim Thor în cele trei părți de bază ale acestuia:
- ACTUL I: Povestea lui Thor din Asgard, luptă cu Giganții de îngheț și alungare.
- ACT II: Thor pe Pământ se întâlnește cu Jane Foster, încercând să-și recupereze ciocanul și „învățând smerenia”.
- ACTUL III: Thor își redobândește puterile, învinge băieții răi și salvează lumea.
Dacă există un lucru care în general este convenit, este faptul că cel de-al doilea lucru al lui Thor este cel mai slab. Al doilea act este de obicei rezervat pentru cea mai mare parte a dezvoltării personajelor - în care un protagonist își dezvoltă / dezvoltă / își învață lecția în timp ce conflictul poveștii se apropie simultan de punctul său culminant. În Thor, acest lucru a însemnat că eroul titular învățând NU să fie un ticălos arogant, astfel încât să poată crește în eroul înțelept, tatăl său Odin (Anthony Hopkins) și-a dorit să fie. Relația lui Thor cu Jane Foster (Natalie Portman) avea scopul de a-l ține la pământ și de a-l motiva să se schimbe, deoarece calitățile pe care Odin spera că le va învăța îl vor face, de asemenea, un om demn pentru afecțiunile lui Jane.
Aceasta este o poveste minunată de spus și o modalitate interesantă de a explora un supererou omnipotent aproape - de-a-l alimenta și a face din umilința, compasiunea și înțelepciunea cheile pentru a-și câștiga puterile. Ar fi fost o abordare mai lentă, dar mai interesantă de a spune o poveste de supereroi (mai riscant, cu siguranță), dar pe hârtie sună intrigant. Este posibil ca alte filme să fi investit tot timpul și atenția în aceste dezvoltări ale celui de al doilea act; cu toate acestea, regizorul Kenneth Branagh avea o cutie de nisip mai mare pentru a umple - una care l-a inclus pe agentul Coulson (Clark Gregg), fracția sa SHIELD și chiar un cameo nesatisfăcător de un Avenger (Jeremy Renner Hawkeye).
[caption align = "aligncenter" Vom reda câteva lucruri „Avengers” aici și o să-ți placă! ""] [/ caption]
Comparativ cu echipa Iron Man 2, mica escadrilă a scriitorilor care au lucrat la scenariul lui Thor a făcut o treabă mult mai bună în țesutul SHIELD și cu toate ouăle de Paști ale Răzbunătorilor. La urma urmei, dacă un ciocan magic ca Mjolnir s-ar prăbuși pe pământ american și nimeni (nici măcar Stan Lee!) Nu l-ar putea muta, spooks-uri guvernamentale de top ar fi cu siguranță peste tot. Implicarea SHIELD în Thor a fost în mod clar organică și logică, în timp ce implicarea lor în Iron Man 2 a fost greoaie și penibilă. Puncte pentru asta.
Pe de altă parte, atunci când trebuie să împărțiți al doilea act între a lega un univers cinematografic ȘI a transformării epice propuse care ar trebui să aibă loc în personajul vostru central, în cele din urmă, vor fi sacrificii …
-
Ce lipsea Thor …
1 2
