Regizorul Daniel Stamm nu este străin de stilul documentar fals al filmului. De fapt, drama sa faux-documentară A Necessary Death este în mare parte motivul pentru care a fost atins pentru a regiza The Last Exorcism. Ne-am așezat să vorbim despre beneficiile și posibilele capcane ale acestui stil de filmare, metodele sale de realizare a unor spectacole stelare, finalul controversat al Ultimului Exorcism și doamnele conducătoare cu două articulații.
Screen Rant: Ați vorbit despre unele aspecte ale stilului documentar, în ceea ce privește crearea unui sentiment mai mare de intimitate cu publicul. Ați spus că un avantaj al acestui stil este acela că aparatul foto este în fața publicului, forțându-le în acțiune. Având în vedere că acest film alege o abordare documentară / documentare găsite, de ce ați ales (deși Nathan Barr este excelent) să înscrie filmul?
Daniel Stamm: Cred că trebuie să separați abordarea intelectuală, care desigur ar spune; nici o muzică deloc și suntem fani cu privire la unghiul de cameră pe care l-am aflat la început. Am spus dacă avem
[ALERTĂ SPOILER URI]
demonul care ieșea din foc omul de cameră nu ar spune: „Mă întreb ce ar crede Cotton despre asta”. Ar rămâne pe nenorocitul demon.
[SPOILERS END]
Traducere fără spoiler: Dacă aparatul foto este focalizat pe o anumită zonă, atunci nu ar părea să vedem ce gândesc actorii despre acțiunea din zona respectivă, ar rămâne concentrat pe ceea ce se întâmplă acolo.
DS: Dar atunci am avut că ne-am pierdut complet protagonistul timp de câteva minute și ne-am pierdut complet conexiunea cu eroul din film. Deci, de fapt, am re-împuscat aceste acțiuni. Deci, acesta a fost genul de abordare intelectuală vs. abordarea emoțională și intenția emoțională a scenei. Când a trebuit să luăm o decizie de a merge pentru abordarea intelectuală sau emoțională, am mers pentru cele emoționale. Același lucru este valabil și pentru muzică. Fără muzică într-o groază, lipsește de fapt o parte atât de mare. Aș prefera să pierd partea mică a publicului care va fi insultat, deoarece un documentar nu ar trebui să aibă muzică decât marea parte a publicului, care se dă în scenă. Și de fapt majoritatea documentarelor sunt notate. Și Nathan este atât de subtil cu scorul, încât simt că este un echilibru de a nu fi invaziv, dar în același timp de a fi cât se poate de eficient.
SR: Este o limitare a unui stil documentar tradițional? Că puteți fi prins în unele dintre aceste reguli sau restricții?
DS: Nu este o limitare, ci este un act de echilibrare în care să lovești și vei înstrăina unii oameni din unele părți ale spectrului. Pentru că și-ar dori o senzație completă de filmare găsită. Dar atunci nu ar trebui să fie nici o editare. Și dacă am avea o senzație de filmare complet găsită, fără editare, atunci vom avea un film de douăzeci și patru de ore și nici asta nu funcționează cu adevărat. Și ai avea o singură cameră și un unghi. Într-un film convențional, aveți toate aceste unghiuri diferite și puteți arăta publicului tot ceea ce doriți să le arătați. Și puteți face ca multe lucruri să se întâmple în editare, mai ales într-un film horror. Și aici trebuie să-l faci să funcționeze cu camera foto - care este poate cea mai mare limitare.
SR: Cât a durat să filmați și câte ore de filmare ați avut? Menționezi că uneori ai lua câte douăzeci.
DS: Unde am spus asta?
SR: Am citit kitul de presă - vin pregătit! (razand).
DS: Ah, da! Ar trebui să citesc kitul de presă!
SR: Ar trebui! Este o citire bună.
DS: Marele lucru al acestui stil este că nu așteptați iluminarea; știi că nu aștepți să ajungă macaraua, astfel încât să te poți concentra cu adevărat pe actori și ai tot timpul din lume să experimentezi. Deci, dacă vrei să faci 20 de preluări, poți face 20 de preluări.
Stamm a folosit această tehnică pentru a împinge actorii dincolo de granițele propriilor lor minți, trecând din punct de vedere al apatiei în livrare și până la punctul în care „furia se apucă”. În acel loc au găsit un răspuns instinctiv dintr-un loc al adevărului în aliniere cu personajele lor. În plus față de mai multe băuturi, Stamm a inclus o cantitate sănătoasă de improvizație ca pregătire pentru actori. Unele dintre acestea au făcut parte din cele mai mari momente ale filmului. Predica „pâine cu banane” va reprezenta mulți ca scenă favorizată.
Acesta este un film care oferă câteva spectacole deosebite; fiecare apucându-se la propriu. Am fost absolut luat și fascinat de personajul lui Cotton Marcus care începe cu introducerea sa în primul sfert al filmului. Caleb Jones mi-a dat frisoane fizice ca Caleb Sweetzer. Un sentiment palpabil de pericol îl înconjoară și nu se știe ce poate face în continuare. El ne dă un sentiment că a fost un fir complet. Gama și fizicitatea lui Ashley Bell sunt uimitoare. Deci, nu poate exista nici o îndoială că procesul lui Stamm este eficient.
SR: Deci câte zile ai filmat?
DS: 24 de zile.
SR: Câte ore de filmare ai filmat?
DS: habar n-am, dar a fost multe. Pentru că într-un film convențional, ai fi rulat doar câteva minute pe zi și probabil că l-am rulat timp de patru până la șase ore.
24 x 5 = 120. Deci este o cantitate corectă de material.
SR: Se menționează că ai făcut o cantitate corectă de improvizație. Acest lucru a creat probleme în sala de editare?
DS: În mare parte la repetiții am plecat de la scenariu, dar apoi am reveni la el. Dar este adevărat că într-o treaptă la alta sunt mult mai diferite decât ar fi într-un film mai convențional. Dar este minunat pentru că ai toate aceste imagini - știi că poți să îți editezi lucrurile, pentru că ai toate aceste materiale grozave.
Oricine a văzut afișul pentru acest film a văzut mintea aplecându-se înapoi, pe care o joacă actrița principală Ashley Bell. Adevăratul șoc este că nu există absolut CGI pentru a-și îmbunătăți performanțele.
SR: Trebuie să mă întreb, cum în lume Ashley și-a contorsionat corpul așa?
DS: Ea este dublă cu articulația; ea își poate scoate umărul așa. Ceea ce nici măcar nu știam că poate. Nu de asta am aruncat-o.
SR: Da, aveam de gând să întreb dacă asta face parte din procesul de turnare.
DS: Am aruncat-o pentru că am făcut un exorcism improvizat în audiții și a fost atât de înfricoșătoare. Am acest truc de care sunt cu adevărat mândru și cred că va trece în istoria cinematografiei. Stau în sala de așteptare a unei audiții și mă prefac că este un alt actor care face audiții și vorbește cu oamenii care vin înainte să știe că eu sunt regizorul. Așadar, am o stare foarte bună pentru cine sunt ca persoană, înainte de a intra chiar în cameră. Era cea mai drăguță fată cea mai dulce, mai drăguță. Și când a făcut exorciza, a urcat pe pereți - oamenii s-au speriat de „ce naiba se întâmplă” și exact asta avem nevoie - acea energie și acea întuneric. Și de aceea am aruncat-o.
Și apoi cu două zile înainte am filmat de fapt scena exorcizării (care era scrisă complet diferit de ceea ce ai văzut); Am întrebat-o dacă are idei, ceva ce ar fi vrut să încerce. Ea a spus în holul hotelului „de ce nu fac asta?” iar ea s-a aplecat în spate așa. Și am spus că rămâi așa cum ești, urmează să rescriu întreaga scenă și vom pune bazele scenei în jurul valorii de asta.
SR: Cum a fost scris altfel inițial?
[SPOILERS OF THE FILM’S ENDING]
DS: A fost mult mai mult dialog, a fost mult mai un fel de joc de șah care le-a avut pe amândouă foarte egale. Acum este mult mai mult Ashley sunând împușcăturile și el reacționând la demon.
SR: Ce părere aveți despre finalul filmului?
DS: Nu există nicio luare de-a mea pe final, pentru că, practic, ceea ce spunem vă oferim un film de nouăzeci de minute și atunci vă vom spune dacă credința este adevărată sau nu? Nu pot spune asta, acesta ar fi cel mai arogant lucru din lume. Deci este un lucru important că avem un final deschis. Știi că avem un personaj care nu credea în Dumnezeu și acum că Iadul se deschide de fapt în fața lui, în sfârșit crede în Dumnezeu - dar credința asta este? Chiar vrei să vezi un demon în fața ta și să crezi în Dumnezeu? Asta nu este cu adevărat credința. Deci, atunci când se îndreaptă către demon, cerându-i ajutorul lui Dumnezeu, nu vreau să arăt rezultatul acestui lucru, deoarece nu știu dacă Dumnezeu l-ar ajuta sau dacă Dumnezeu ar spune; "Știi ce nu credeai mai înainte în mine, așa că te descurci singură." Este un lucru important ca finalul să fie la fel de deschis ca în momentul de față și să nu fie luat niciunul meu. Absența preluării regizorului și a scriitorului este cam importantă când vine vorba de întrebări.
[SPOILERS END]
SR: Care este personalitatea ta despre Faith?
DS: Ei bine, nu am fost creat ca credincios. Dar, pe măsură ce îmbătrânesc, se întâmplă atât de multe lucruri care nu au sens pentru mine în niciun alt mod
Deci nu sunt încă acolo, încât aș spune că cred. Dar nu mai sunt la fel de militant ca ateu. Cred că sunt mai mult
Am trecut de la ateism la agnosticism.
SR: Deci păstrezi o minte deschisă?
DS: Da.
Căutați o piesă suplimentară în care creatorii filmului discută diferitele lor puncte de vedere asupra temelor centrale ale filmelor, precum și finalul său surprinzător. Producătorii Eli Roth și Eric Newman și actorii principali Patrick Fabian și Ashley Bell cântărește cu toții.
Urmărește-mă pe Twitter @jrothc și Screen Rant @screenrant
