Lumea stă într-un moment necunoscut. Timp de generații, lumea a progresat cu un pas simultan, trecând de la credințe obosite sau depășite spre egalitate, incluziune și reparații - chiar dacă acele reparații vin doar sub formă de cuvinte amabile sau scuze nerostite. Indiferent de politica individuală a oricărei persoane, evenimentele din anul electoral trecut au lăsat milioane de oameni cu sentimentul că progresul s-a oprit, pentru prima dată în viața lor. Exacerbarea acestui sentiment de agitație este faptul că, dimpotrivă, milioane de oameni simt exact opusul.
Este posibil ca șocul cu care se confruntă jumătate din Statele Unite, precum șocul cu care se confruntă jumătate din Marea Britanie luni mai devreme, este cu atât mai amorțitor din cauza lipsei totale de pregătire. Este dificil să reamintim un exemplu modern de vot național care sfidează proiecțiile și așteptările atât de rotunde, să nu mai vorbim de două în același an, bazate în jurul temelor similare ale naționalismului, patriotismului și a două grupuri complet diferite de oameni care se ceartă asupra realității lumii lor. Conștientizarea faptului că lumea nu este ceea ce părea, de o parte și de alta, la niciun vot, i-a lăsat pe academicieni și cetățeni ai clasei muncitoare în necredință (atât pozitivă cât și negativă). La urma urmei, aceste momente dramatice sau întorsături sunt în mod tradițional tărâmul ficțiunii, nu târârea lentă și constantă a lumii reale.
Ar putea fi hiperbolic să spunem că un astfel de eveniment îi determină pe oameni să „pună la îndoială tot”, dar pentru cei ale căror speranțe sau credințe politice au fost votate în alegerile din SUA și „Brexit” înaintea acesteia, lumea lor a devenit un loc mai întunecat în care eroii. a căzut în fața adversarilor lor, dragostea nu a triumfat asupra urii, iar victoria a adus frică pentru mâine, nu speranță. Unii vor ezita să se întoarcă la divertisment - la comediile și dramele pline de suspans de care s-au bucurat sau la filmele de blockbuster care au oferit o evadare din realitate - în timp ce alții se vor agăța de ele pentru confort, în timp ce lumea continuă să se întoarcă (ignorând faptul că unii se văd. parcă pentru prima dată).
Împărtășim credința că arta, cultura pop și divertismentul sunt oglinzi și ciocane, nu doar că reflectă lumea, ci o modelează și ea. Poate a fost un avertisment că publicul se apropia de o adolescență proprie, că în ultimul deceniu a văzut o lume transferată de supereroi de benzi desenate. Lumile alb-negru, în care eroii depășesc conflictul pentru a-l învinge pe răufăcător, unde binele triumfă asupra răului fără greș - adevăruri universale multe au văzut în centrul experienței umane. Și acum, o lume pe care mulți vor dori să o viziteze și mai mult - dacă fără alt motiv decât să scape de griul vieții de zi cu zi.
În timp ce se gândește la iubirea publică pentru astfel de eroi - tipificată de universul Marvel's Avengers - din partea fiecărui telespectator, indiferent de rasă, crez, culoare sau partid politic, există o altă abordare de luat în considerare. În cazul în care Marvel a reușit să le ofere telespectatorilor speranța și optimismul dorit de masele lor, DC Films a falimentat - unele pentru structura sau calitatea lor, dar mai trist, pentru portretele lor sumbre ale lumii noastre moderne. O lume care era pur și simplu „prea întunecată”. Prea sumbru. Prea fericit. Prea lipsit de speranță … o lume în care a fi un "supererou", să nu mai vorbim de un erou pur și simplu nu a fost posibil.
Din păcate, aceasta este o perspectivă asupra lumii în care zeci de milioane se simt de parcă ar fi fost cufundați brusc, inclusiv cei în care speranța și optimismul tineresc ar trebui să prospere cel mai furios. Pentru ei, eroii lor au pierdut față de răufăcători, fără niciun sfârșit previzibil în vedere. Deja, liderii politici sunt în fața spiritelor, determinate să împingă înapoi în urmărirea unei imagini mai mari - hotărâți să demonstreze că progresul nu se micșorează, ci crește cu o convingere mai puternică ca niciodată. Dar pentru persoana obișnuită, sentimentul speranțelor zdrobite sau alunecarea spre intoleranță nu este ușor deoparte - și fără divertisment evadator pentru a calma acei nervi, lumea este la fel de sumbră și lipsită de speranță ca versiunile fictive atât de recent respinse.
Ca fani ai filmului în orice formă și formă, ironia nu se pierde. Și, în timp ce o lume în schimbare poate să nu schimbe nicio opinie cu privire la tonul solemn al DCEU sau la stilul diviziv, mesajul nu a fost niciodată mai relevant. Pentru că perspectivele sale asupra celor mai grave aspecte ale umanității se simt astăzi mult mai puțin străine.
Dar există speranță și în acea lume … și Eroi.
Supermanul modern
La cel mai mare nivel de suprafață, este posibil ca mai mulți oameni ca niciodată să se poată raporta la redarea modernă a lui Zack Snyder a lui Clark Kent, un bărbat cu speranțe și vise private care încearcă doar să ajungă câte o dată la un moment dat. Un om fără națiune, fără prieteni, lipsit de ceva mai mare decât el însuși din care face parte. Un bărbat care, ca băiat, nu voia altceva decât să-și trăiască adevărul personal, îmbrățișând toate aspectele despre sine și dezvăluindu-le pentru ca lumea să o vadă - un adevăr pe care propria sa mamă îl știe, în inima ei, este „frumos”.
Dar pentru tatăl său, adevărul fiului său, oricât de frumos ar fi, inevitabil, ar fi întâmpinat cu frică, suspiciune și ură, dintr-un simplu motiv: pentru că „oamenii se tem de ceea ce nu înțeleg”. Oricât de bun ar putea fi Clark Kent, sau cât de bun ar dori să aducă pe lume, el este un lucru pe care mulți, mulți oameni îl vor vedea ca un străin. O alta. Până la urmă, Clark a intrat în lume ascunzându-i pe cine era doar pentru a crește într-un bărbat care, în ciuda optimismului său, a ajuns să creadă ce a făcut tatăl său: „Dacă lumea ar afla cine sunt eu cu adevărat … m-ar respinge."
Aceste cuvinte ar trebui să aibă o semnificație mai clară astăzi, milioane de cetățeni din Statele Unite și Regatul Unit susțin ideea că oamenii pot trăi alături de ei, pot lucra alături de ei și amândoi revendică cetățenia, rămân totuși străini sau „literalmente” din cauza rasei., religie sau identitate de gen. Lumea noastră a expus și rezultatul tragic al deciziei lui Superman de a crede cel mai bun în oameni, de a alege să trăiască în dragoste și nu de frică și să aibă încredere că cine este el, nu ceea ce este el va conta cel mai mult.
În momentul lansării sale, publicul era puternic împărțit pe Omul de Oțel. Pentru unii, obiectivele propuse de Zack Snyder și David Goyer - de a spune o poveste modernă a imigrantului consumat și orfan - au rezonat puternic, reflectând faptul că o poveste modernă de imigranți poate fi una … urâtă. Pentru acei telespectatori, lupta internă de a îmbina sau a-și îmbrățișa moștenirea, cinismul și frica sau speranța și încrederea s-au simțit relevante.
Pentru alții, a fost, fără rezerve, opusul polar al ceea ce ar trebui să fie Superman. Supermanul ar trebui să aibă încredere în oameni pentru a-și urma îngerii mai buni. Superman ar trebui să fie mândru de cine este. Iar convingerea lui Jonathan Kent că fiul său trebuie să aștepte ca oamenii să fie mai buni, nu speră să îi facă mai buni, a fost o trădare a ambelor personaje. Implicația a fost că, în mintea anumitor spectatori, personajele care nu ar îmbrățișa, aprecia sau adora un bărbat la fel de eroic și bun ca Superman nu erau un factor. Oamenii buni l-ar îmbrățișa - iar personalitatea, perspectivele și comportamentul său ar trebui să reflecte același sentiment de optimism și „speranță”.
Din nou, există detalii de ploturi sau alegeri de personaje în orice film care va reuși sau nu va reuși pentru public. Dar este important să nu lăsați aceste probleme să distragă mesajul acelei povești. Și în timp ce Omul de Oțel ar putea încheia cu Superman găsirea de noi aliați, susținând că este „la fel de american pe cât de obișnuit” și că își face curajos un loc în lume, lumea încă nu și-a exprimat părerea despre el și cât de mult din acceptarea lor i se va permite.
Acest argument aprins va fi adus în prim-plan în Batman V Superman: Dawn of Justice, întrucât multe rapoarte de știri și șefi de discuții din film au dezbătut dacă acest outsider ar putea fi de încredere. Intențiile, motivațiile și dreptul său de a exista au fost puse la îndoială ca și cum ar fi un concept, nu un om viu, care respiră. Câțiva ani în urmă au arătat că asta nu face să creadă povestiri - Clark Kent stând în apartamentul său, urmărindu-i pe alții să discute ce ar trebui sau nu ar trebui să aibă voie să facă este o experiență de zeci de milioane de oameni știu prea bine, ei musulmani, imigranți, LGBTQ sau cei care se bazează pe programe de asistență socială.
La fiecare pas, în direcția încercării de a face ceea ce a simțit că este potrivit pentru el și pentru cei nevoiași, lucrurile s-au agravat, întrucât cei de la putere au manipulat evenimentele pentru a transforma sentimentul public împotriva eroilor de drept ai publicului; între timp, alții l-au văzut ca un nou salvator, o persoană care să stabilească în cele din urmă lucrurile cum trebuie și să îi ajute pe cei care se simțeau uitați. Și totuși au fost aduse aceleași critici: faptul că Superman nu ar trebui să fie nefericit, să găsească bucurie în progresul pe care l-ar putea realiza, că oamenii nu-l vor suspecta, nu-l vor reproșa și nu-l vor judeca fără fapte, asumându-și ce este mai rău de la cineva care voia să ajute.
Pe scurt, lumea DCEU a fost un loc în care oamenii au cedat la paranoia, până în punctul în care l-au respins pe Superman din motive care nu erau în realitate despre el, ci în principiu, în principiu. Era o lume în care oamenii se adunau pentru a protesta asupra prezenței lui Superman pe planeta lor, incriminându-l pe Omul de Oțel pe categorii, cerând să plece și să ia restul colegilor „extratereștri” cu el.
Dar este important să ne amintim, acum mai mult ca niciodată, că Superman nu a reacționat cu furie sau demitere. Expresia lui a fost doar vreodată una de tristețe și surpriză. Tristețea că oamenii lăsaseră frica și nesiguranța îl aruncau ca un pericol - sau chiar ceva de urât.
Este sfâșietor că atât de multe milioane de oameni știu acum exact cum se simte să stea în acel loc. Dar este aici unde critica potrivit căreia supereroul lui Zack Snyder „nu este Superman” este greu de reconciliat. În Statele Unite, Marea Britanie și în alte părți, milioane de oameni au fost pictați cu o singură pensulă, intențiile lor de a face lumea un loc mai bun și mai sigur au fost respinse și speranțele lor de a fi acceptate pentru cine, nu pentru ceea ce sunt, au fost îndepărtați de concetățenii lor. Acei oameni pe care Superman avea întotdeauna să-i întruchipeze; oamenii pe care Supermanul DCEU i-a campionat în mod regulat.
Sunt cei din afară, minoritățile, imigranții, „ceilalți” - și aceiași oameni care l-au crezut pe Superman în primul rând. Este posibil să fie celebru acum, dar a început ca o idee creată de Joe Shuster și Jerry Siegel, doi fii timizi ai familiilor de imigranți evrei care creau un personaj care era tot ceea ce erau în adâncime și tot ceea ce sperau să fie în lume. Dar lumea s-a schimbat și noul Superman s-a schimbat odată cu ea.
Așa cum ne arată, încă există eroism în a fi străinul, imigrantul, „Celălalt” care încearcă doar să facă lumea mai bună și că, în schimb, acea lume încearcă la fel de greu să te respingă.
Lucrurile din DCEU pot părea sumbre sau greșite, la fel cum lumea apare acum la milioane de oameni. Fără speranță. Dar la fel ca Omul Oțelului, realizarea faptului că lumea nu este ceea ce te-ai determinat să crezi doar atunci când se înregistrează progrese. Nu este o formă de eroism glamour sau scăpător, dar Supermanul DCEU trimite mesajul că rezistența la intoleranța, frica sau suspiciunea fără a pierde speranța sau credința este ceea ce te face erou. Superman o face fără resentimente, furie sau îndoială - și asta îl face un supererou.
Unul modern unic, atât cât ar putea răni să accepte.
Batman
Lucrurile devin un pic mai complicate atunci când oamenii care sunt indiscutabil în partea pierzătoare caută motive, explicații sau (cum este de obicei modul uman) pe care alte persoane le dau de vină. Îi acuzi pe cei care au pradat temerile, paranoia, naționalismul sau bigotismul de modă veche? Sau învinuiți oamenii care s-au lăsat manipulați și pradați? În timp ce unii au respins ideea la acea vreme, versiunea lui Superman interpretată de Henry Cavill oferă un exemplu pentru toți de urmat. El este frustrat de îndoielile și presupunerile necruțătoare că este mai puțin decât bineinteles, desigur. Dar nu îi învinovățește niciodată, nu îi răspunde niciodată de temerile naivitate sau evazate. La urma urmei, este Superman: crede că oamenii sunt în mod inerent buni.
În acest moment, aceasta va fi o filozofie dificilă pentru milioane de oameni - oameni care împărtășesc o națiune cu alții ale căror valori sau speranțe pentru viitor sunt diametral opuse față de ale lor. Dacă se presupune că un supererou arăta lumii cum trebuie să acționeze în conformitate cu cele mai înalte virtuți ale noastre, Superman demonstrează că … și păcălește, pentru a ne arăta că, bine, și asta ar putea fi în regulă. Și el o demonstrează, opunându-se unui demers controversat asupra lui Batman … care poate părea mai puțin controversat acum decât atunci când a debutat în Zorii Justiției.
După ani de zile în care s-a înfățișat ca o persoană spartă, dar fundamental eroică, Zack Snyder și Ben Affleck au livrat un Batman care era cinic, paranoic și aproape total consumat de frica sa. La vremea respectivă, critici și mulți fani s-au arătat personaj, susținând, așa cum au avut-o cu Superman, că „acesta nu era Batman”. Bruce Wayne nu ar lăsa niciodată să-i fie dezamăgit decența de îndoielile, temerile sau sentimentul de dreptate. El nu i-ar face niciodată rău cuiva atât de clar ca Superman, bazat doar pe pericolele pe care le reprezenta - amenințările necunoscutului pe care le-a transmis prin simpla existență.
Pentru alegătorii de ambele părți ale Brexit și ale alegerilor americane, ideea că această cale a lui Bruce Wayne îl face o persoană fundamental rău (și nu bună) este greu de acceptat. Dacă nu consideră că opoziția politică față de punctul lor de vedere este fundamental „rău” (și să sperăm cu toții că nu suntem încă), ambele părți trebuie să alunece cizmele Superman și să ia în calcul Batman înaintea lor: o persoană bună, în formă de realitatea propriilor experiențe, care a pierdut din vedere lumea din jurul lor. O persoană bună care, din cauza sentimentelor de neputință sau neprihănire, vede o lume complet diferită care se construiește sau se prăbușește.
Ideea că un „erou” nu poate niciodată sau nu ar trebui să piardă niciodată perspectiva nu ține multă apă în lumea reală. Oameni cu adevărat mari și inteligenți au stat de partea opusă a fiecărei probleme politice sau sociale, iar să-i destrăbească nimeni nu are niciun bine. Oricât de necesară poate fi să-i prindă pe gât pe opozanți și să ceară o explicație, lumea nu este atât de simplă și nici oamenii din ea nu sunt.
Faceți greșeala de a presupune că cei care nu sunt de acord cu dvs. sunt nerezonabile, imorale sau care nu vor fi niciodată compromise și vă veți arunca ca cele două frunte ale filmului: aruncând pumnii din motive egoiste, vărsând frustrări atunci când doar conexiunile umane și dialogul onest le vor salva. din ruină.
Oricine din orice asociație politică poate urmări povestea lui Batman și poate accepta mesajul trimis: că, chiar dacă nu o crede sau nu o poate vedea, Bruce Wayne greșește. În timp, cei doi oponenți ajung să vadă că sunt mai asemănători decât diferiți și că animozitatea lor nu a fost provocată de coincidență. Cei cu interese în menținerea lor împărțiți - concentrați unul pe celălalt, nu pe problemele și amenințările reale cu care se confruntă lumea - și-au tras șirurile. Dar puneți-ți forțele de joc, întrucât chiar și acel ticălos, la fel de neplăcut cum ar fi părut, a fost motivat și de teamă, ego și de un serviciu pentru „binele mai mare”.
Ideea este: Batman - indiferent dacă îl reprezintă pe învingător sau învins în aceste mișcări politice - a făcut o greșeală. Încercând să fie un erou și să rezolve problemele lumii doar așa cum a crezut că ar trebui să fie făcut, lucrurile au devenit mai grave. Lucrul împreună s-a dovedit a fi, așa cum este de obicei, cea mai bună soluție. Batman a greșit în ceea ce privește Superman. Dar, în potrivirea ignoranței și mâniei sale, Superman a greșit în legătură cu Batman. Nici unul nu a fost rău, ci doar neînțeles.
Și pentru un univers de film criticat pentru că este sumbru sau lipsit de bucurie, aceasta pare o speranță absolut naivă pentru colaborări și compromisuri sociale. Unul pe care ar trebui să-l îmbrățișăm cu toții mai devreme decât mai târziu. Amintiți-vă refrenul critic: „Problema s-ar fi rezolvat dacă s-ar fi discutat între ei, în loc să se lupte”.
