Finnegans Wake. Paradis pierdut. Casa frunzelor. Acestea sunt doar câteva dintre cărțile care au fost numite „nefilmabile”, dar dacă vreuna dintre ele ar fi fost vreodată adaptată într-un serial de televiziune, acel serial de televiziune ar fi probabil o crimă procedurală.
Există un fel de conservant coapte în conceptul unui spectacol de detectivi de poliție - cu o învârtire - care permite redobândirea aceeași formulă de un număr infinit de ori. Săptămâna aceasta aduce finalul de sezon al iZombie, Rob Thomas și adaptarea TV a lui Dianne Ruggiero a benzilor desenate de Chris Roberson și Michael Allred, în care un gospodar zombie simțitor a devenit un însoțitor simțitor al morgue zombie, ajutând Departamentul Poliției din Seattle să rezolve infracțiunile consumând creierul victimelor crimei recente.
iZombie este departe de singurul material sursă care a obținut tratamentul procedural al infracțiunii în călătoria sa pe micul ecran. Interpretarea lui Neil Gaiman și a lui Mike Carey despre Lucifer din amprenta DC Vertigo vine la Fox în această toamnă și ajută un polițist LAPD să rezolve cazurile („Ea e polițist! El este diavolul! Împreună, ei rezolvă crime!”). Raportul pentru științele ficțiunii cerebrale Minority Report este la fel, tot pe Fox, cu „Precog” Dash emancipat care împiedică uciderea cu ajutorul unui detectiv din Washington DC („Ea e polițist! El este clarvăzător! Împreună, ei rezolvă crime!”)
Nu se neagă faptul că structura cazului săptămânii cu o învârtire supranaturală sau științifică a creat unele emisiuni TV de mare succes și de lungă durată. Cu toate acestea, schimbarea materialului sursă extrem de unic și original pentru a se încadra în această matriță duce doar la emisiunile TV care sunt limitate creativ și narativ? Oare un spectacol precum Hannibal ar fi fost atât de bine, dacă showrunner-ul Bryan Fuller s-ar fi impus ca Will Graham și Hannibal Lecter să rezolve o crimă diferită împreună în fiecare săptămână timp de cinci sezoane?
-
De ce televiziunea este dominată de gen
Televiziunea este construită în jurul genului. Dacă Raportul IfiZombie, Lucifer și Minority nu au fost selectate pentru adaptare în procedurile detective, atunci probabil că ar fi fost adaptate pentru a se potrivi unei alte căsuțe narative la fel de formulare. Chiar și spectacolele care sunt lăudate pentru că sunt subversive și originale - cum ar fi Six Feet Under, House of Cards și Breaking Bad - pot fi clasificate perfect în caseta „dramă de prestigiu”.
Acest lucru nu este unic pentru mediu, dar este prezent în aproape toate sferele în care creativitatea se ciocnește cu industria. În cuvintele îndelungate și elocvente ale savantului social Toby Miller, „televiziunea este încă un proces industrial subordonat forțelor economice dominante din cadrul societății care caută întotdeauna o standardizare eficientă”. Dacă IfiZombie nu ar fi fost adaptată într-o procedură penală, atunci ar fi fost adaptată într-un sitcom, într-un spectacol de aventură de științe flash-esque, într-o dramă de prestigiu, într-o serie de desene animate de o jumătate de oră sau în orice număr de formate drame TV acceptabile care sunt încercate, testate și pre-aprobate.
Dramele de detectiv procedural nu sunt, probabil, mai limitate la imaginația unui scriitor decât orice alt tip de spectacol. Procesul de scriere TV este structurat în mod obișnuit în jurul unui efort colectiv din camera scriitorilor, mai degrabă decât a unui singur autor, iar acei scriitori trebuie să îndeplinească anumite criterii. Fie că este vorba de scrierea de povești cu o structură în patru acte (pentru a ține cont de pauzele comerciale), știind dacă arcul sezonului trebuie întins pe 10 episoade sau 22, sau scrie conștient episoade de sticlă pentru a economisi bani pentru episoadele cu buget mare, televizorul este totul despre găsirea acelui compromis între creativitate și industrie.
-
Moduri infinite de disecare a unei scene de crimă
În majoritatea spectacolelor de detectivi procedurali - inclusiv în cele de știință-știință și persuasiunea supranaturală - există, în general, o listă de verificare a lucrurilor care trebuie incluse în fiecare episod. Există o crimă a săptămânii, mai mulți suspecți sunt interogați, anchetatorii alungă o serie de hering-uri roșii în timp ce găsesc mai multe indicii, în cele din urmă este găsit adevăratul vinovat și cu toții am învățat o lecție valoroasă. Dar acest lucru nu devine un pic plictisitor?
Nu în opinia lui Ed Whitmore, un veteran scriitor procedural al crimei care și-a petrecut o mare parte din cariera sa scriind spectacole ale unei rase similare, inclusiv CSI, Dalziel și Pascoe, și drama de lungă durată a crimei britanice Silent Witness. Într-un interviu BBC lansat cu puțin timp înainte de premiera sezonului 18 al Silent Witness, Whitmore a entuziasmat de ceea ce vede drept libertatea creativă aproape nelimitată disponibilă în genul crimei TV.
"Puteți spune orice fel de poveste doriți … Putem face povești despre ucigași în serie, putem face povești despre terorism, putem face povești despre violența în familie, putem face povești despre inele de pedofil. Nu există nici un fel în care puteți Nu mergeți, pentru că orice fel de activitate infracțională lasă o urmă criminalistică, [și] o mulțime de activități infracționale lasă un corp. Dacă sunteți imaginativ și sunteți inventiv … puteți conduce „mașina Martorilor tăcuți” spre orice destinație."
Deși s-ar putea combate că „atâta timp cât este vorba despre o crimă” este o atenționare destul de semnificativă la pretenția de a putea „spune orice fel de poveste pe care o dorești”, Whitmore nu pare să fie îngrijorat de a rămâne fără probleme. inspirație, chiar și după ce am scris în genul atât de mult timp. De asemenea, el prezintă un caz convingător pentru argumentul potrivit căruia dacă o procedură penală este plictisitoare și se simte neimaginativă, în cele din urmă este vina scriitorilor și nu a genului.
-
Cazul (Studiul) săptămânii
Originea multor proceduri moderne ale poliției poate fi urmărită de străbunicul tuturor: Arthur Conan Doyle și creația sa cu minte ascuțită, Sherlock Holmes.
Când s-a anunțat inițial că CBS face o adaptare modernă a misterelor lui Sheroy Holmes ale lui Doyle, așa că la scurt timp după lansarea cu succes a lui Sherlock a BBC, răspunsul a fost destul de previzibil. O dramă britanică de prestigiu consacrată cuprinsă din episoade de 90 de minute față de un spectacol de detectivi procedural american cu 24 de episoade pe sezon, o femeie Watson și fără Baker Street? Monocolele răsăreau peste tot.
Cearta febrilă asupra spectacolului este mai bună deoparte, Sherlock și Elementary sunt exemple excelente despre modul în care două adaptări diferite ale aceluiași material sursă cu același „gimmick” (decorul modern) pot fi atât de diferite. Dintre cele două spectacole, Elementary este probabil mult mai aproape de structura poveștilor originale ale lui Sherlock Holmes, în timp ce Sherlock (în special cel de-al treilea sezon) este mai dispus să lase cazurile reale să se mute în arzătorul în favoarea concentrării asupra personajelor. 'dramă interpersonală.
Povestile lui Doyle au fost extrem de influente în genul crimei, datorită amestecului lor de dramă și știință criminalistică. Premisa centrală a poliției care angajează ajutorul unui consultant civil cu abilități unice de rezolvare a criminalității poate fi urmărită până la Sherlock Holmes până la proliferarea sa în spectacole precum The Mentalist, iZombie, Due South și Castle. Sherlock ar fi fost cândva singurul detectiv consultant din lume, dar cu siguranță nu mai este.
-
Concluzie
Afirmația potrivit căreia natura extrem de structurată a procedurilor penale este un proces creativ, în cele din urmă, se leagă de o întrebare mai largă despre efectele structurii asupra creativității. Scriitorul și gazda Daily Show, Jon Stewart, a prezentat un caz pentru beneficiile structurii stricte când a spus într-un interviu: „Sunt un adevărat credincios în faptul că creativitatea vine din limite, nu din libertate. Cred că nu știți ce să faci cu tine însuți. Dar când ai o structură, atunci poți improviza."
În cele din urmă, procedura penală este aici pentru a rămâne atâta timp cât rețelele de televiziune - care, la urma urmei, susțin proiectul de lege nesemnificativ pentru emisiuni precum Zombie și Lucifer - rămân convinși că este un mijloc eficient de a crea și menține o audiență. Dar, deși poate fi exasperat să vedem un șir de adaptări care să obțină toate tratamentele procedurale ale crimei, structura cazului săptămânii este intrinsec mai plictisitoare și mai puțin creatoare decât, de exemplu, o dramă de prestigiu cu buget mare, precum Game of Thrones. ? Sau este doar o problemă a talentului implicat?
Suntem interesați să aflăm cum se simt cititorii Screen Rant în legătură cu actuala și viitoarea ardezie a dramelor de crimă procedurală - și despre genul în general -, deci spuneți-vă gândurile în comentarii.
