Omul Invizibil: 5 lucruri pe care ar trebui să le păstreze de originalul universal (și 5 lucruri pe care ar trebui să le schimbe)

Omul Invizibil este unul dintre filmele monstru universale incontestabile. Este cu siguranță un oddball din bucată, deoarece se bazează pe sci-fi și, ar susține unii, poate nu ar fi chiar groază din punct de vedere tehnic. Cu toate acestea, indiferent de felul în care cineva decide să privească, este încă o capodoperă incontestabilă. Lansat în 1933 și cu un tânăr Claude Rains în prima sa apariție în cinematograful american, a fost o adaptare absolut uimitoare a renumitului roman de știință HG Wells din 1897. Oamenii au numit-o „o traducere aproape perfectă a spiritului cărții”.

Acestea fiind spuse, au existat tone de spin-off-uri, continuări și transmutări ale acestei lucrări clasice. Pare ca și cum Universal intenționează să urmeze pe urmele acestea în curând, cu o repornire ca parte a universului lor monotei universale. Deoarece a fost deja modificat de zeci de ori, este posibil să fie necesare unele modificări. Să aruncăm o privire asupra celor de acum.

10 Păstrați: Setarea locației

Omul Invisibil original are loc în Anglia, în interiorul unui sat mic, ciudat. De asemenea, are loc simultan odată cu lansarea filmului, care s-a montat aproximativ la începutul anilor '30. În timp ce unii fani ar dori să vadă o actualizare care are loc în zilele noastre moderne, în ultima vreme au existat multe piese minunate, în special în genul horror. O lumină specifică a acestei noi tendințe este Robert Eggers, care a lansat filme uimitoare precum The VVItch și The Lighthouse. Evident, acestea nu sunt singurele piese periodice care au fost lansate în ultima vreme, dar sunt exemple strălucitoare. Un regizor capabil, cum ar fi el, ar putea crea ceva atât de străin și de străin pentru telespectatorii moderni, încât filmul va fi remarcabil în comparație cu flopul care a fost The Mummy.

9 Păstrați: personalitatea sa maniacală

Griffin, personajul nostru principal interpretat de Claude Rains este absolut nebun. El nu realizează că atunci când creează tinctura care îi permite să devină invizibil, are un efect secundar nedorit de a face utilizatorul complet insensibil. Au existat alte literaturi publicate pe compusul chimic pe care l-a folosit, numit monocan. În aceste piese, este dezvăluită adevărata natură a medicamentului, în loc să enumere doar virtuțile sale de albire. Dacă Griffin ar fi știut acest lucru, ar fi fost mai atent, în loc să se angajeze într-o poveste de crimă în încercarea de a prelua lumea. Totuși, cred că nu ar fi putut crea o poveste la fel de interesantă.

8 Păstrați: un deficit de violență grafică

Este foarte ușor când faci un film de groază pentru a te baza pe violența grafică, sperieturile și săgețile muzicale pentru a speria privitorul. Acest lucru are meritele sale, deoarece acestea pot fi instrumente foarte eficiente în mâinile unui director competent. Cu toate acestea, unul dintre lucrurile care au făcut filmul original atât de bun și atât de deranjant este faptul că există într-adevăr doar vreodată implicația violenței și apoi confirmarea faptului că s-a întâmplat după fapt. Rareori vedem ceva care ar putea fi interpretat ca o moarte pe ecran. Având în vedere această utilizare a subtilității, spectatorul va veni cu o experiență mult mai bântuitoare din punct de vedere psihologic.

7 Păstrați: vibrațiile procedurale ale poliției

În filmul original, majoritatea conflictelor lui Griffin nu sunt interne. Nu are absolut nicio calificare despre a fi nebunul despre care s-a arătat. Problemele sale reale încep când poliția și nebunii nebuni încep să creadă că poate nu e doar frig afară. Poate bandajele pe care le poartă nu sunt cauzate de răni. Poate sunt orbi pentru adevărul mai sinistru care se lăsa sub suprafață. Când investighează camera lui și găsesc echipamente de laborator, nu este atât de dificil să ne imaginăm pe cineva ca David Fincher pe scaunul directorului, care ne-a adus clasici precum Mindhunter, Se7en și Zodiac.

6 Păstrați: Pericolele științei Tema

Ceva pe care The Invisible Man îl aduce în tabelul care este reținut în Frankenstein-ul său contemporan este neîncrederea sa generală față de metoda științifică, care este aproape universal pentru genul de știință (pun destinată). În Frankenstein, conflictul principal este omul împotriva lumii sau, într-un mod ciudat, omul față de Dumnezeu, deoarece monstrul lui Frankenstein se luptă cu creatorul său, Dr. Victor Frankenstein.

În timp ce nu-l avem pe aceștia din urmă aici, avem o luptă între om și tehnologie. Fără știința nebună în care s-a angajat Griffin, nu am fi ajuns în această problemă în primul rând. Întregul film are un aer de avertizare că există anumite lucruri în care omenirea nu ar trebui să se implice.

5 Schimbare: Știința

Nu este un secret faptul că atunci când romanul a fost scris în 1897 și filmul a fost regizat în 1933, știința nu a fost la fel de dezvoltată ca acum. Așadar, nu este un salt mare să presupunem că o parte din știința filmului nu este destul de pronunțată. De exemplu, într-o scenă, îl vedem pe Griffin aplicând monocane la ochi, astfel încât el nu este doar o pereche de retine plutitoare. Totuși, acest lucru nu ar funcționa, având în vedere A) aplicarea înălțătorului la ochi ar provoca o vedere încețoșată și B) ochiul are nevoie de aceste piese pentru a funcționa.

4 Schimbare: The Ending Science

La sfârșitul filmului, vedem că Griffin murind în pat. În timp ce se estompează din viață după ce a rostit expresia oh-so-predicativă „Am înțeles în lucruri pe care omul trebuie să le lase singur”, el se întoarce la vizibilitate deplină. Dacă Monocane este într-adevăr un înălbitor incredibil de eficient așa cum se postulează filmul, atunci el nu ar trebui să devină vizibil din nou sau așa ceva. S-ar putea spune că acest lucru oferă un element vizual ceva mai poetic filmului, chiar nu urmează din mecanica filmului.

3 Schimbare: sfârșitul în general

Finalul este, evident, să luăm o poziție asupra tehnologiei în ansamblu, ceea ce noi, ca oameni, putem ști, ceea ce ar trebui să știm, etc. Totuși, poziția pe care o ia, chiar nu funcționează pentru personajul lui Griffin. Griffin este un nebun absolut, totuși are energia mentală și prezența minții pentru a înțelege că într-adevăr nu ar fi trebuit să facă ceea ce are. În general, sociopatii precum Griffin nu simt nici un fel de remușcare pentru aceste lucruri.

2 Schimbare: Efecte speciale

Efectele speciale din acest film sunt absolut ingenioase, dar, deoarece este o repornire - indiferent dacă este sau nu o piesă de epocă - vor trebui să schimbe câteva lucruri pentru a face să pară credibil pentru publicul modern.

Deși acest lucru nu va însemna o cantitate ridicolă de CGI, este sigur că există unele actualizări necesare. Tehnologia cu ecran verde va fi un element obligatoriu, în loc de costumul de catifea neagră pe fondul de catifea neagră care a fost folosit inițial.

1 Schimbare: Personalitatea lui Griffin

Griffin din roman nu este o persoană complet antisocială, așa cum este el în film. În schimb, este logodit și are o familie cu care interacționează. În film, el este doar un flutură cu o cunoștință trecută pe care o exploatează pentru propriile sale scopuri. În carte, el este deja supărat și flămând de putere înainte de a folosi chiar serul pe care îl inventează. Această foame de putere este ceea ce îl determină să creeze în primul rând. Cel mai bun pariu pentru repornire este să îmbinați elementele care au fost furnizate atât de amabil de cineaști și HG Wells într-o sinteză și, sperăm, să creăm o imagine mai completă a personajului.